Im Auge des Betrachters? Eine dyadische Untersuchung der ‚Intergenerational Stake Hypothese‘ und Implikationen für die Forschungspraxis

Patrick Lazarevic, Anja Steinbach, Johannes Kopp

Abstract


Die Feststellung, dass Menschen eine gemeinsame Beziehung unterschiedlich sehen, ist nicht überraschend. Ein familiensoziologisches Beispiel hierfür ist die Tatsache, dass Eltern im Durchschnitt die Beziehung zu ihren erwachsenen Kindern positiver einschätzen als umgekehrt. Darauf aufbauend liegt nahe, dass es in empirischen Analysen einen Unterschied machen könnte, ob man die Eltern oder ihre Kinder befragt. In unserem Beitrag untersuchen wir deshalb, ob ein Wechsel der Perspektive zu unterschiedlichen Ergebnissen führt. Wir nutzen Daten von mehr als 4.500 Eltern und ihren erwachsenen Kindern des Beziehungs- und Familienpanels pairfam. Tatsächlich finden sich zwar Mittelwertunterschiede, jedoch sind die Ergebnisse der multivariaten Analysen, in welche beide Perspektiven separat eingingen, beinahe identisch. Weiterhin lässt sich kein Hinweis dafür finden, dass die Erklärungskraft der Modelle durch den gleichzeitigen Einbezug beider Perspektiven merklich erhöht wird. Die Ergebnisse legen den Schluss nahe, dass die Verwendung nur einer Perspektive nicht per se zu verzerrten Ergebnissen führen muss.


Schlagworte


Dyadische Analysen; Survey Methodology; Intergenerationale Beziehungen; Emotionale Nähe; Eltern-Kind Beziehung

Volltext:

PDF

Literaturhinweise


Aquilino, W. S. 1999: Two views of one relationship: Comparing parents’ and young adult children’s reports of the quality of intergenerational relations. Journal of Marriage and Family, 61. Jg., Heft 4, 858–870.

Bengtson, V. L. 2001: Beyond the nuclear family: The increasing importance of multigenerational bonds. Journal of Marriage and Family, 63. Jg., Heft 1, 1–16.

Bengtson, V. L., Kuypers, J. A. 1971: Generational difference and the developmental stake. Aging and Human Development, 2. Jg., Heft 4, 249–260.

Birditt, K. S., Hartnett, C. S., Fingerman, K. L., Zarit, S. H., Antonucci, T. C. 2015: Extending the intergenerational stake hypothesis: Evidence of an intra-individual stake and implications for well-being. Journal of Marriage and Family, 77. Jg., Heft 4, 877–888.

Brüderl, J., Braun, S., Hajek, K., Herzig, M., Huyer-May, B., Ludwig, V., Müller, B., Müller, U., Passet, J., Pforr, K., Scholten, M., Schütze, P., Schumann, N. 2014: pairfam Data Manual: Release 5.0. Data Manual of the German Family Panel.

Brüderl, J., Schmiedeberg, C., Castiglioni, L., Becker, O. A., Buhr, P., Fuß, D., Ludwig, V., Schröder, J., Schumann, N. 2016: The German Family Panel: Study Design and Cumulated Field Report (Waves 1 to 7): Release 7.0. pairfam Technical Paper.

Furman, W., Buhrmester, D. 1985: Children’s perceptions of the personal relationships in their social networks. Developmental Psychology, 21. Jg., Heft 6, 1016–1024.

Giarrusso, R., Stallings, M., Bengtson, V. L. 1995: The „Intergenerational Stake Hypothesis“ revisited: Parent-child differences in perception of relationships 20 years later. In V. L. Bengtson, K. W. Schaie, L. Burton (Hg.), Adult Intergenerational Relations: Effects of Societal Change. New York: Springer, 227–263.

Giarrusso, R., Stallings, M., Bengtson, V. L. 2004: The intergenerational-stake phenomenon over 20 years. Annual Review of Gerontology and Geriatrics, 24. Jg., Heft 1, 55–76.

Groves, R. M. 2004: Survey errors and survey costs. Hoboken: Wiley.

Hoyt, W. T. 2000: Rater bias in psychological research: When is it a problem and what can we do about it? Psychological Methods, 5. Jg., Heft 1, 64–86.

Huinink, J., Brüderl, J., Nauck, B., Walper, S., Castiglioni, L., Feldhaus, M. 2011: Panel analysis of intimate relationships and family dynamics (pairfam): Conceptual framework and design. Zeitschrift für Familienforschung, 23. Jg., Heft 1, 77–100.

Kalmijn, M. 2007: Gender differences in the effects of divorce, widowhood and remarriage on intergenerational support: Does marriage protect fathers? Social Forces, 85. Jg., Heft 3, 1079–1104.

Kalmijn, M. 2013: Adult children’s relationships with married parents, divorced parents, and stepparents: Biology, marriage, or residence? Journal of Marriage and Family, 75. Jg., Heft 5, 1181–1193.

Kalmijn, M. 2014: Adult intergenerational relationships. In J. Treas, J. Scott, M. Richards (Hg.), The Wiley Blackwell Companion to the Sociology of Families. Oxford: John Wiley & Sons, 385–403.

Kalmijn, M., Liefbroer, A. C. 2011: Nonresponse of secondary respondents in multi-actor surveys: Determinants, consequences, and possible remedies. Journal of Family Issues, 32. Jg., Heft 6, 735–766.

Kim, K., Zarit, S. H., Eggebeen, D. J., Birditt, K. S., Fingerman, K. L. 2011: Discrepancies in reports of support exchanges between aging parents and their middle-aged children. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 66. Jg., Heft 5, 527–537.

Klein Ikkink, K., van Tilburg, T., Knipscheer, K. C. 1999: Perceived instrumental support exchanges in relationships between elderly parents and their adult children: Normative and structural explanations. Journal of Marriage and Family, 61. Jg., Heft 4, 831–844.

Kopp, J., Steinbach, A. 2009: Generationenbeziehungen: Ein Test der „Intergenerational Stake Hypothese“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 61. Jg., Heft 2, 283–294.

Kreuter, F., Presser, S., Tourangeau, R. 2008: Social desirability bias in CATI, IVR, and web surveys: The effects of mode and question sensitivity. Public Opinion Quarterly, 72. Jg., Heft 5, 847–865.

Lin, I.-F. 2008: Mother and daughter reports about upward Transfers. Journal of Marriage and Family, 70. Jg., Heft 3, 815–827.


Refbacks

  • Im Moment gibt es keine Refbacks


Copyright (c) 2017 Geschlossene Gesellschaften - 38. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie